主题：[转帖]简评毛泽东

 在中国近现代史的链条上，毛泽东是一个崭新的环节。从清王朝，到袁世凯和北洋军阀，再到蒋介石，中国社会缓慢而艰难地走向进步。中国革命的胜利，是一代人理想的胜利。然而历史进化的规律是无情的，自然界没有飞跃，人类社会也一样。毛泽东也带有历史的包袱和遗产，他的英雄气概带有帝王将相的风骨，他的农民意识带有几千年中国封建社会传统的烙印。

一个极其简单的判断便是，在军事斗争中，毛泽东是一流的天才。正是这种才能，使他在红军长征中崛起，并带领革命军队建立了人民共和国。但是在和平建设中，在经济领域，毛则如虎落平阳，龙游浅水，失去了自己的优势。他甚至不知道中国的建设该向何处去。他固执地坐在龙椅上不放手的结果，便是无产阶级文化大革命的产生。正确的道路找不到，只能是错误扭曲的道路，它可以表现为任何社会形式。

以上结论，肯定有人反驳。一种相当盛行的观点就是反驳毛经济上不行的观点。认为在共和国最初的十七年中，国家初步建立起了庞大的工业基础，这种建设成就，是中国历史上任何时代都无法比拟的。事实虽然是事实，然而实质却没有改变。因为说毛泽东不熟悉经济工作，并不是说他完全不懂经济，完全忽视经济工作，而只是在相对的意义上表明他在国家建设思想和能力上的贫弱而已。按照前面的观念，似乎只有在中国的经济建设成果完全为零，没有任何经济建设成就时才能说毛缺乏经济才能，这显然是偏颇的观念。我们是说，跟一般正常的经济建设人才相比，比如跟刘少奇，邓小平或者其他专家型领袖相比，毛泽东在经济建设思想和能力上低人一等而已。我们不妨摘录一段李泽厚在《中国现代思想史论》一书中谈及毛的话，也许有所启发。

“《毛泽东选集》第五卷收的是1949年胜利后到1957年底的文章，其中很少有专门讲经济建设特别是讲工业经济的文章，毛对这方面不很熟悉，也较少发言。他后来提出‘鞍钢宪法’，‘以钢为纲’‘工业学大庆’等决定性的方针路线，则与他未曾发表的学习政治经济学的笔记一样，都主要是一种哲学观念的推演，这种推演又正是从他所熟练运用的军事-----政治思维来进行的。毛主要从政治角度来讨论，研究，规范经济，而这亦是毛在五十年代就提出来的‘政治挂帅’，毛经常强调的是：
‘思想和政治又是统帅，又是灵魂，只要我们的思想工作和政治工作稍为一放松，经济工作和技术工作就一定会走到邪路上去。’”       李泽厚：《中国现代思想史论》第183页

与毛泽东的其他言行相比，有一种突出的倾向使我们更能看清毛在经济建设方面的失误。那就是他对知识分子的轻视。在他眼里，知识分子是臭老九，他虽然说过，老九，你不能走，但他是永远不会重用知识分子的。在他的词典中，只有工农兵的地位，没有知识分子的地位。事实也证明，当他对王洪文，张春桥诸人感到失望之时，他提拔的乃是吴桂贤，陈永贵，华国峰等等工农出身的老粗们，这反映了他对知识分子深刻的怀疑和偏见。

也许我们不该对毛泽东轻视知识分子做轻率的批评，甚至认为这是毛身上农民意识的又一种反映，因为这是有历史原因的。当中国共产党初创之时，中共所经历的惨重的流血牺牲和失败，跟知识分子是密不可分的。陈独秀，瞿秋白，王明，李立三等等，都是响当当的知识分子，但他们无不使中国革命遭受重大的挫折。当红军被迫长征，血染湘江之时，指挥红军的又是两位知识分子：博古和李德。中国革命史似乎在不断地证明，知识分子在军事斗争和政治斗争中无用，他们无法领导工农力量取得革命的成功。历史就是这样意味深长，当这位农民的儿子带领红军走向新中国时，当人民共和国百废待兴时，历史又开了一个玩笑。这位马背上的英雄却不适应时代了，时代转了个弯，开始否定它以前宠幸的英雄了，知识分子大展宏图的时代来临了。但毛不是华盛顿，他不会轻易交出自己九死一生打下的政权。当出现与遵义会议异曲同工的逼宫现象时，在遵义会议上是毛泽东的军事才能逐渐得到了肯定，毛的地位上升，进而取代博古和李德；在共和国建设中，则是刘少奇等人的经济才能逐渐得到了肯定，刘少奇的地位上升，有取代毛泽东之势。但与遵义会议不同的是，这一次，刘少奇失败了，经济建设失败了，文化大革命开始了。

我们无法怪罪毛泽东，因为在他眼里，知识分子给他留下的是血流成河的残酷记忆和教训，还有他个人人生的波折。在他看来，既然在战争年代知识分子成事不足，败事有余，那么在和平建设年代，有什么理由认为知识分子会表现得更好一点呢？！无产阶级文化大革命事实上是一场对知识分子的大革命，知识分子曾经使中国革命历经艰难曲折，在文革中知识分子为此偿还了代价，历史就是这样进行平衡的。

是的，毛是军事上的巨人，但在经济领域，他的能力低于常人，或者说是他的经历和思想引他走入了歧途。他的农民意识和农民素质（比如家长制的作风；在文革中，从某种意义上可以说，他是不穿龙袍的皇帝）也起了作用。但这是历史的选择。中国革命成功本身便留下了中国社会建设挫折的伏笔。历史是不会犯错误的，人才会犯错误。——完——

来自闻苏博客  http://wena.bokee.com

所言值得商榷！